[摘要] 土地为农民安身立命之本，我国法律对农村宅基地的转让也有着严格的限制，但目前，很多农村的宅基地使用权被农户私下进行了转让，就此引发的纠纷也不在少数。9月27日，腾冲市人民法院中和法庭的法官们来到荷花镇杏塘村，对一起农村宅基地转让纠纷进行了就地开庭、现场化解。
土地为农民安身立命之本，我国法律对农村宅基地的转让也有着严格的限制，但目前，很多农村的宅基地使用权被农户私下进行了转让，就此引发的纠纷也不在少数。9月27日，腾冲市人民法院中和法庭的法官们来到荷花镇杏塘村，对一起农村宅基地转让纠纷进行了就地开庭、现场化解。
2011年5月，原告寸某与同小组村民李某签订《转让合同》，李某将老家的宅基地及石脚转让给寸某管理使用，寸某一次性支付李某转让款5600元。双方同时约定，如原告施工时该土地与第三人有争议，由李某负责处置；双方若反悔，则承担相应的违约责任。2017年11月，李某去世后，其妻、子与寸某就宅基地转让发生争议，双方协商未果，原告诉讼至法院。
庭审中，李某之妻尹某提出，李某签订合同时并未征得家人同意，且自己家人也曾多次向原告提出异议，是原告强行占用该宅基地，并用挖机平整土地、堆放木料。经过法庭调查，原告虽声称该地块自己已管理使用多年，但也承认了尹某等人曾多次提出过异议；且合同签订后，寸某并未办理集体土地建设用地使用证变更登记，该宅基地如今仍在李某名下。
法庭调查清楚后，法官组织双方进行了调解。在为双方权衡利弊的同时，法官本着化解矛盾、促进和谐的目的，设身处地地为双方提出了调解方案。同时，参审该案的人民陪审员也从法律、习俗、情感等多角度入手，对双方进行疏导、劝解。最终，双方达成了调解协议，确定解除原告寸某与李某签订的《转让合同》，由被告返还原告土地转让费5600元，原告限期将堆放在土地上的搅拌机和杂物清除。最后，通过法官再次到争议土地现场为双方进行确认，这起历时多年的纠纷终于得到了妥善化解。
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
